Grave error he cometido al momento de exponer la historia de la Cronología y del calendario en sí mismo. Quizás os abrume este mes con este tema pero prefiero terminar con él de una buena vez por todas. Es que había olvidado de que nuestro sistema tiene sus orígenes en la antigüedad y por ende es que se hace necesario mencionarlos, al menos para generar una idea más global del mismo.

Nos quedarían si, pero para más adelante, mencionar los diferentes calendarios de otras grandes civilizaciones pero para ello no hay prisa. Si debemos mencionar estas raíces para dar por completo el tema.

Mediante la evolución cultural de los antiguos pueblos de Oriente, es donde encontramos el origen del sistema cronológico actual; aún poseemos grandes características de los pueblos antiguos, como la cantidad de días del año, proveniente del año civil egipcio, el que consta de 365.25 días, aproximación del año trópico y su regla de intercalación de un epagómeno cada cuatro años comunes.

La nomenclatura de los siete días de la semana, Saturno, Júpiter, Marte, Sol, Venus, Mercurio y Luna; es de origen babilónico, aunque su designación actual sea grecorromana. Por último, los sistemas de numeración mesopotámicos de bases 12 y 60 darían lugar a la división del día en 24 horas de 60 minutos.


Los sumerios adoptarán el día solar verdadero, unidad natural en todas las civilizaciones, ya que el movimiento diurno de este astro rige los ciclos de actividad y vigilia. Partiendo del número 12, tomándolo como base de numeración, dividen el día en 12 horas dobles de igual duración, denominadas BERU, las que agrupan en tres vigilias diurnas y tres nocturnas, que comienzan con la puesta del sol.

Cada hora era dividida a su vez en 60 dobles minutos, y cada minuto en 60 dobles segundos. Estas unidades de tiempo serían adoptadas por los hebreos tras su cautiverio en Babilonia, y por los griegos y romanos posteriormente.

La civilización de Mesopotamia se fijó en la Luna y de ella extrajeron dos resultados de gran relevancia: descubren que recorre el zodiaco en 27 días y tiene un período de configuración de 30 días, lo que es de suma importancia ya que es el único astro que crece y mengua, desplazándose por el zodiaco de manera contraria a las estrellas. Se considera como consecuencia, un calendario lunar formado por 12 meses alternados en 29 y 30 días que se inician en la “luna nueva creciente”, en el instante en el que se observa por primera vez la luna nueva tras la puesta del sol.

Estela mesopotámica. Foto: Sting en Wikimedia

Aunque existen referencias sumerias anteriores de que el año comenzaba en otoño, en la época asirio-babilónica se toma como origen el mes de NISAN, que era el posterior al equinoccio de primavera. Los nombres de los meses eran: Nisan, Aiar, Siwan, Tammuz, Ab, Ehul, Teshrit, Arahsamna, Kisilimmu, Tebet, Shebat y Adar.

Ya que la duración de los meses lunares es variable, con un período medio de 29.53 días solares, la configuración adoptada de 354 días constituía una buena aproximación al año lunar. Sin embargo los sumerios, que determinaban el año trópico a partir de los equinoccios y solsticios, constatan que existe cada vez más existe un desfasaje entre el equinoccio de primavera y el mes de Nisan, por lo que agregan un mes intercalar denominado “Segundo mes de la Cosecha”.

Sus semanas constaban de 7 días, que se supone derivan de su cosmogonía, ya que toda la estructura y suceso de la base de An-ki, la Tierra, es reflejo de los astros. Quizás por ese motivo, tomaron como base el sol. La luna, y los cinco planetas visibles que se distinguían por su movimiento discontinuo con el de las otras estrellas, y formaron la semana.

Egipto. Foto: Jonik en Wikipedia

Egipto. En la época predinástica del antiguo Egipto (4000-3100 a.C.), se utilizó un calendario agrícola lunisolar, formado por tres estaciones de cuatro meses cada una, ligadas a las crecidas del río Nilo: ARHET, la inundación; PERET, siembra y crecimiento y SEMU, recogida y agua baja. Cada mes lunar es dividido a su vez en tres semanas de 10 días, relacionando este período de tiempo con los 36 decanos de la banda zodiacal egipcia. Se añadía un mes intercalar cuando se observaba la estrella Sirio (Sothis), en los últimos días del cuarto mes de la estación tercera, el cual con sus salidas helíacas marcaba el ciclo natural de las estaciones.

Posteriormente, a principios del III Milenio a. C., adoptan el calendario de 365 días, añadiendo simplemente 5 días a los 12 meses de 30 días, los que son denominados epagómenos por los griegos. En este calendario se basó Copérnico para la elaboración de sus tablas lunares y planetarias.

Durante la II Dinastía, se fijaba el comienzo del año alrededor del 19 de julio, fecha de la aparición helíaca de Sirio, al producirse en esta época la crecida del río Nilo. Sin embargo, con el paso del tiempo, cada vez se produce una mayor separación entre estos dos hechos, la inundación y la aparición helíaca de Sirio.

Orto helíaco de Sirio, base del calendario egipcio. Foto: Sigmanexus6 en Wikipedia

Milenios después, determinarán que la simultaneidad de inicio de año, inundación, y aparición helíaca de Sirio, posee un período de repetición de 1460 años, lo que denominarían “Período Sothíaco”. La observación de este desfasaje, les induce a añadir un día cada cuatro años, considerando seis epagómenos en lugar de cinco.

Esta unidad de tiempo de 365.25 días fue fijada en el año 238 a. C. por Tolomeo Euergetes. Los egipcios mantienen la división del día en 24 horas de los sumerios, con la diferencia que lo dividen entre la aparición y ocaso del sol, que dura 12 horas, y el restante período de oscuridad en otras 12; de la cual obtendrían una duración muy variable a lo largo del año.

La Navidad que acaba de pasar es una festividad y muchos de nosotros, sobre todo los más jóvenes, no cuestionamos acerca del origen de esta celebración que ya se ha hecho tradición en los pueblos que, cada año, llegado el 25 de diciembre, despliegan fiestas y ritos teñidos de su propia cultura y tradiciones, pero siempre sobre la base de una celebración religiosa como lo es la Navidad.

La Historia de la Navidad se inicia en Roma, en el documento llamado “Cronógrafo Filocaliano” que data del año 336 y que tratándose de un calendario litúrgico merece el dato de una fiesta y no de una simple muestra histórica.

Ya los romanos celebraban fiestas y ritos a sus diferentes dioses entre los días del 17 y 23 de diciembre, mientras que el 25 era la fiesta pagana del Sol, pero ¿realmente el nacimiento de Cristo fue el 25 de diciembre? Según la tradición que encontramos en el tratado Solstitis et aequinoctitis (s. IV) Jesús sería concebido en el mismo día y mes en que sería muerto, es decir el 25 de marzo, por lo cual el nacimiento caería el 25 de diciembre.

Pero sin dudas, lo que todos los pueblos católicos del mundo compartimos respecto de la Navidad es la esperanza y los buenos deseos que, a pesar de la cri$i$ en la que el mundo se encuentra sumido actualmente, merece la pena recordar y celebrar y para ello nada mejor que hacer a un lado la cri$i$, usando el Buscador Navideño Noogle.

Esta herramienta es, como Google y Yahoo! un buscador de internet que podrás usar para realizar tus búsquedas pero que, a diferencia de los dos primeros buscadores, te ofrecerá resultados más navideños.

Cuando utilices Noogle, el Buscador Navideño verás un botón similar al de Google y su “Voy a tener suerte” solo que en este caso dirá “Voy a tener Navidad”, con lo que mejorarás tus resultados, erradicando la cri$i$ y aumentando tus chances de tener mejores Fiestas.

Otro servicio que te ofrece Noogle es un pequeño botón que se instala en la barra de herramientas de tu navegador y que, con sólo presionarlo volcará la magia de la Navidad en las páginas donde navegas, reemplazando la palabra “cri$i$” por “Navidad.

El objetivo de Noogle es realzar a la Navidad que se ha visto desmejorada por la cri$i$ y, este 1 de enero, entre todos, ayudaremos a que su posición en los buscadores, tenga el puesto número uno que, por ahora, ostenta la cri$i$.

En esta segunda entrega de la historia del calendario, llegamos ya al famoso Calendario Juliano, para así pasar a la Era Crsitiana y culminar con la Reforma Gregoriana, último retoque al calendario y que aún hoy se mantiene aunque deberemos acostumbrarnos que el año 4.000 por ejemplo, no será bisiesto para evitar un nuevo desfasaje.

Así llegamos al calendario Juliano, quien aconsejado por un astrónomo de la escuela de Alejandría, Sosígenes, incorpora una adaptación al mundo romano del año civil medio de 365.25 días y de su regla de intercalación de un epagómeno cada cuatro años, vigente en ese entonces en Egipto. La primera modificación consistió en añadir 90 días al año 708 ab Urbe condita (46 a.C.), como resultado de los 23 días del mes Mercedonio correspondiente al calendario de Numa y de la intercalación de 67 días entre November y December.

Por ese motivo el primer año del Calendario Juliano, llamado “el año de la confusión”, tuvo 445 días. A partir del 46 a.C., se adoptaría un año civil de 365 días distribuidos en 12 meses: Januarius (31); Februarius (29); Martius (31); Aprilis (30); Maius (31); Junius (30); Quintilis (31); Sextilis (30); September (31); October (30); November (31) y December (30).

La intercalación del día suplementario cada cuatro años debía realizarse a continuación del dies Terminalia. Ya que la forma romana de expresar las fechas este día era denominado “dies sextus ante calendas martias”, llamaron bi-sextus al día intercalar y bisiesto al año que lo contenía.


Durante el consulado de Marco Antonio (80-30 a.C.), en el año 44 a.C., se le dedica el mes Quintilis a la memoria de César, recibiendo el nombre de Julius. En el año 24 a.C., el Senado Romano lanza un decreto en el que se cambia la denominación del mes Sextilis por el de Augustus, en honor al César Octavio Augusto.

Ya que el mes Sextilis tenía 30 días y el dedicado a Julio César 31, se añade un día a Augustus, que es retirado de Februarius por lo que pasaría a tener con esta reforma 28 días los años comunes y 29 los bisiestos; y para evitar tres meses consecutivos de 31 días, se modifica la longitud de los últimos cuatro meses, por lo que la distribución final será: Januarius (31); Februarius (28,29); Martius (31); Aprilis (30); Maius (31); Junius (30); Julius (31); Augustus (31); September (30); October (31); November (30) y December (31); conservada hasta nuestros días al no ser reformada por el calendario gregoriano.

La errónea interpretación del decreto de Julio César hizo que, durante los primeros 37 años de la vigencia del calendario, se realizara la intercalación de bisiestos cada tres años, lo que provocó un desfasaje de tres días en el año 10 a.C., por lo que se decreta que todos los años comprendidos entre el 745 y el 756 ab Urbe condita deben ser considerados comunes.

La secuencia continua de años bisiestos será reanudada en el año 8 d.C., considerándose como bisiestos, todos los divisibles por cuatro. En esta época comienza a introducirse la semana planetaria de siete días: Lunae, Martis, Mercudi, Jovis, Veneris, Saturnis y Solis (Luna, Marte, Mercurio, Júpiter, Venus, Saturno y Sol respectivamente).

La utilización de este calendario Juliano se extiende rápidamente a todos los pueblos sometidos a la “Paz Romana”, manteniendo el origen hasta el año 532, cuando Dionisio el Exiguo establece la Era Cristiana. En el año 327, Constantino decreta la adopción oficial de la semana planetaria romana que coexistía con los Nundinae, transformando los días Solis en Dominica.

Por su parte debemos ingresar a la Era Cristiana,  decretada en el año 525 d.C. por Dionisio el Exiguo (foto) pone como fecha de inicio el nacimiento de Cristo, estimada, según la era de Diocleciano, el día 25 de diciembre del año 753 ab Urbe condita, en coincidencia con el solsticio de invierno.

Propone que el año comience el 25 de marzo, el día de la concepción lo que causará problemas ya que, al no ser aceptado unánimemente en Europa, coexistieron durante siglos diferentes cronologías en las cuales se iniciaba el año el 1 de enero; el 1 de marzo, el 25 de marzo y el 1 de setiembre. Recién a partir del siglo XVI se adopta el 1 de enero como origen de la escala, aunque naciones como Florencia y Rusia permanecerían al margen de este calendario hasta avanzado el siglo XVIII.

Dado que el cómputo de la era cristiana se establece sin ceros, el origen de la escala es el año 1 d.C., provocando diversas dificultades cronológicas, como ser que si el siglo XX comenzó el 1 de enero de 1901 y finalizó el 31 de diciembre del 2000 (según este medio de cómputo) ya que el primero de enero del 2000 pasaron únicamente 1999 años.

Para evitar estos problemas se creó el CALENDARIO JULIANO PROLÉPTICO, que identifica el año 1 d.C. con el año cero y le asigna números negativos a los anteriores a esa fecha. De esta manera, contando los siglos a partir del año cero, se entró en el siglo XXI el 1º de enero del año 2000.

Dado el desfasaje entre el calendario juliano y los equinoccios y solsticios, que se dio en forma progresiva a lo largo de los siglos y principalmente afectando a la iglesia ya que la Pascua no coincidía con la fecha indicada sino que fue cayendo en diversas fechas incluso en invierno, es que el Papa Gregorio XIII decide reformar el calendario juliano para evitar nuevamente ese desfasaje. Es la llamada Reforma Gregoriana.

Gregorio XIII. Foto: GDK en Wikipedia

La primera medida que toma fue la eliminación de los 10 días acumulados en los 1257 años transcurridos desde el Concilio de Nicea. A ese efecto hizo coincidir el 5 de octubre con el 15 del mismo mes, pero conservando la sucesión de los días de la semana. De esta manera el equinoccio de primavera sucedió nuevamente el 21 de marzo.

Para conservar esta concordancia entre las estaciones y el calendario, se modifica la intercalación de bisiestos, no considerándose como tales los años múltiplos de 100, cuyas dos primeras cifras no fueran divisibles entre 4; explicándolo de otro modo, a partir de 1582 serán bisiestos todos los años divisibles por 4 excepto los seculares no divisibles por 400.

Con esta nueva regla de intercalación, la duración del año gregoriano es de 365.24250 días, variando en 26 segundos el valor actualmente aceptado como duración media del año trópico. Dada esta acumulación tan lenta, serían necesarios más de 3000 años para que el equinoccio de primavera sea desplazado un día, lo que ya fue previsto al establecer que los años 4000; 8000; 12000 y demás múltiplos de 4000 no sean bisiestos.

Imagen Julio César: JoJan en Wikipedia
Imagen Dionisio el Exiguo: Roybb95 en Wikipedia

Ya lo habíamos presentado en un post anterior y es hora de comenzar a hablar de una de las personalidades más importantes de todos los tiempos. Se trata del Papa Alejandro VI, cuyo nombre real era Rodrigo Borgia, cabeza visible de una de las familias más poderosas en la historia de la Iglesia y un personaje que despierta tanto admiración como odio en torno a su persona.

Hablar de Alejandro VI no es tarea nada sencilla ya que debemos tomar en cuenta millones de factores a su alrededor para poder comprender sus actitudes, que advierto, muchas aún hoy son injustificables. Nacido un 1º de enero de 1431, su vida religiosa asciende de forma muy veloz al ser nombrado Papa en el año 1455 su tío, Alfonso de Borja, quién asumiría como Calixto III.

Es justamente Calixto quien lo ordena como cardenal con tan sólo 25 años de edad en 1456 y desde ese momento comenzó a destacarse en materia diplomática, siendo Vicecanciller de todos los Sumos Pontífices que sucedieron a su tío hasta el momento en que él es nombrado nuevo Vicario de Cristo en la Tierra.

¿Por qué es conocido Borgia? Por varios motivos, entre ellos ser el Papa de la Conquista de América y gran responsable del Tratado de Tordesillas entre Portugal y España, demostrando una vez más sus cualidades para la diplomacia. Cualidades que fueron en definitiva las que lo llevaron a su nombramiento como Sumo Pontífice.


Asume en el año 1492, un momento donde los Estados Italianos estaban en gran peligro ante las potencias extranjeras e incluso entre ellos mismos por el complejo sistema de alianzas que se llevaban a cabo en ese momento. Este es uno de los motivos por los cuales es escogido él en el Cónclave, puesto que era el candidato ideal para devolver al menos un poco de tranquilidad a toda Italia.

Desde el momento de su asunción comenzó a entablar relaciones diplomáticas con absolutamente todos, sea Francia, España o los mismos Estados Pontificios. Asimismo, cuando la propia palabra no bastaba, las alianzas matrimoniales estaban a la orden del día para fortalecer lazos con todos, siendo Lucrecia, su hija, la más empleada para tal fin, pero eso lo hablaremos con la biografía de Lucrecia.

Pero no todo fue diplomacia, sino que Alejandro VI tenía otras intenciones para los Estados Pontificios, unificarlos bajo el mando de Roma. Para ello se valió de su hijo, César Borgia, el temible guerrero respetado por todos los habitantes de Europa quien como Capitán General de los Estados Pontificios conquistó la ansiada Romaña, cinturón central de la Italia actual.

Las campañas emprendidas por César eran financiadas o bien por los territorios conquistados o por otras herramientas que sólo Alejandro poseía y las aplicaba para tal fin. Por un lado, vendía los cargos cardenalicios a un elevado valor, pero que cualquiera que desease entrar a la Iglesia lo compraría. Por otro lado, solía excomulgar a sus enemigos con el fin de confiscar sus bienes.

De este modo, como de la explotación en parte de Florencia, Venecia y Génova (tres potencias en Europa en ese momento) lograba financiar las campañas de su hijo para lograr el objetivo propuesto, dominar la Romaña, asegurándose que todos los Estados estuviesen sometidos a Roma.

Entre sus memorables actos diplomáticos debemos mencionar la Santa Liga que ideó aliando a Roma con Maximiliano I, Venecia, los Reyes Católicos (España) y Ludovico Sforza (“el Moro” duque de Milán) con el fin de defender la cristiandad contra los turcos. En realidad no fue más que una maniobra contra Francia que tenía remarcadas intenciones con Nápoles en conquistar territorios italianos, retirando sus tropas de los mismos.

Recordado es por su inconveniente con Girolamo de Savonarola, un fraile de Florencia quien acometía discursos muy fuertes contra el Papa, su hijo César, su hija Lucrecia y contra la Santa Sede en general. Advertido de retractarse en varias ocasiones y ante la negativa de Savonarola, luego de excomulgado, capturado y torturado fue quemado en la hoguera en medio de Florencia acusado de hereje.

En la moneda de la derecha vemos el Escudo de Alejandro VI. Foto: Carlomorino en Wikimedia

Ahora bien, ¿por qué no soy tan crítico con Borgia? Por varios motivos, el primero de ellos es que en realidad no fue un mal Papa, al contrario, su diplomacia permitió que muchos Estados Italianos se salvaran de ser conquistados por extranjeros. Respecto a la corrupción, no está libre absolutamente nadie en la Iglesia de ese momento.

Si bien fue muy corrupto, el Renacimiento en sí mismo tiene su “lado oscuro” donde las traiciones, muertes misteriosas y ventas de cargos cardenalicios estaban a la orden del día, lo único en este caso, es que poseía una contra que no se suele tener en cuenta, era un Papa español. Su nombre real era Rodrigo Borja, haciendo cambiar el mismo por Borgia para que suene más italiano que el propio.

¿Por qué hizo esto? Pues es sencillo, en Roma en ese entonces (y posteriormente también) no era visto con buenos ojos un Sumo Pontífice que no sea de origen italiano. Incluso los franceses no eran tan bien recibidos en la Santa Sede. Pero el ser español en esa época era un sinónimo de bárbaro, como lo diría Giuliano Della Rovere, quien asumiría posteriormente a Borgia (y tras un brevísimo pontificado de Pío III) cuando al ser nombrado Papa señalaría hacia donde se encontraban los cardenales españoles diciendo “fuore i bárbari” (fuera los bárbaros).

En agosto de 1503 el Papa junto a su hijo César son envenenados, pudiendo salvarse el último quien luego sería aprisionado, pero causando la muerte de Alejandro VI el 18 de ese mes. Tras su fallecimiento dejó a Italia convertida en un verdadero campo de batalla de las potencias europeas, pero asimismo un Estado Pontificio realmente poderoso, en gran parte gracias a César quien era adorado por sus súbditos al ser considerado como el más justo de sus líderes.

Imagen 1: GDK en Wikipedia
Imagen 2: Toti en Wikimedia
Imagen 4: Lupo en Wikipedia

Ya que nos hemos metido con la Cronología, una de las ciencias auxiliares mayores de la Historia, lo correcto sería hablar de la historia del calendario. Pues debo advertiros que un informe detallado del mismo es por demás extenso, por lo que nos abocaremos a los referentes al nuestro, por lo que hablaremos desde las Civilizaciones Helénicas hasta el momento.

Quizás sea bastante complejo de comprender puesto que es una investigación realizada para la Universidad, pero si os aseguro que muy completo y donde veremos paso a paso todo el proceso de formación del calendario hasta llegar al actual.

Calendario. Foto: Square878 en Wikipedia

Para ello comencemos por hablar del calendario de las Civilizaciones Helénicas que poseían un calendario influenciado por otras culturas que ha sufrido numerosas modificaciones a lo largo de la historia. En la época de Solón, en el 594 a.C., poseían un calendario con años de 354 días, alternando sus meses de 29 y 30 días, al que le aplican una regla de intercalación de 3 meses lunares en 8 años.

En la época de Filolao, 400 a.C. aproximadamente, consideran un período lunisolar de 59 años con 21 meses intercalares, que forman el llamado “Gran Año” de 729 meses, igual al número de días y noches del año solar. Posteriormente y con los conocimientos adquiridos de la astronomía mesopotámica, adoptarán la regla de intercalación de 19 años, considerando 12 años de 12 meses y 7 años de 13.


Este período de 235 meses lunares será denominado “Ciclo de Metón”, cuyo nombre hace honor al astrónomo griego así llamado. Los 6940 días del “Ciclo de Metón” difiere únicamente en 0.4 días de la duración hoy aceptada para el ciclo de 19 años trópicos.

En la Antigua Grecia, con la hipótesis de un año trópico de 365.25 días, era necesaria una reforma. Así Calippo propone en el siglo IV a.C. la eliminación de un día cada 76 años, suponiendo que esta regla evitaría la acumulación de 0.25 días en un Ciclo de Metón, lo cual no fue así.

Las sucesivas reformas fueron aceptadas por siglos hasta que en la escuela de Alejandría, Influenciada enormemente por la ciencia egipcia, conocerán el calendario de 360  días normales y 5 epagómenos, así como su regla fija de intercalar un epagómeno cada 4 años. A esta escuela se le suma la que aún practicaba los calendarios derivados de los mesopotámicos hasta que por mutuo acuerdo, adoptan el año 775 a.C. como origen de la escala y contar el tiempo por olimpíadas, las que se celebraran cada cuatro años.

Olimpia, sede de los primeros Juegos Olímpicos. Foto: Wiked Kentaur en Wikipedia

Por su parte y a partir del año 753 a.C., los romanos, influenciados científicamente por el pueblo etrusca y su concepción del mundo, se extienden por la cuenca del Mediterráneo, dominando Macedonia, Grecia y Egipto. Aunque se supone que eran conocedores del calendario brontoscópico de los etruscos, la primera cronología confiable romana que aparece es el Calendario de Numa, formado por 12 meses alternados de 29 y 30 días, al que se le añadía un mes denominado mercedonio cada dos años, cuya duración alternaba entre 22 o 23 días, con el propósito de obtener el valor medio de 365.25 días del ciclo solar.

Este calendario fue modificado sin causas justificadas en tiempos de los decenviros, en el siglo V a.C, añadiendo un día a los 354 que constituían el año normal de Numa, reforma errónea. La nomenclatura de los meses sería la siguiente, seguido de la cantidad de días que poseía cada uno: Martius(31), Aprilis(29), Maius(31), Junius(29), Quintilis(31), Sextilis(29), September(29), October(31), November(29), December(29), Januarius(29) y Februarius(28).

A excepción de Martius, dedicado al Dios Marte; Aprilis, mes de la germinación; Maius (Maya); Junius (Juno); Januarius (Jano) y Februarius, denominado por la Febrera, fiesta de la Purificación que se celebraba a mediados de mes; el resto de los meses eran designados por el numeral que ocupaban en el orden.

Este año romano se iniciaba el quincuagésimo día de Martius. El mes Mercedonio, se situaba inmediatamente después del día 23 de Februarius, fecha denominada “Terminalia”, se constituía por la unión de los días intercalares y los cinco días restantes de Februarius.

Tres días de cada mes tienen a su vez, designación propia, Calendas, primer día del mes; Idus, coincidente con el trigésimo día en los meses cortos y con el quincuagésimo en los meses largos; y por último Nonae, significando nueve días antes de los Idus. En función de éstos se expresa la fecha de un acontecimiento, determinado por el número de días faltantes para el referencial más próximo, como ser “faltan cuatro días para las calendas”.

Los días del mes se agrupan en Nundinae, semanas de nueve días, que es el período de tiempo que separa el inicio de las “Feriae Sementivae”, mercados populares. Además existen días específicos señalizados a lo largo del año, como los “dies Fasti”, donde se permitía le Legis Actio; los “dies Nefasti”; los “dies Comitiales”, día que la Comitia o Asamblea de Ciudadanos celebraba sus reuniones; los “dies fastus purus”, “dies nefastus purus”, “dies endotercisus nefastus”, destinados a las ofrendas; “dies quando res comitiavit fas” y “dies quando stercus delatum fas”, fecha en la que Starcus era trasladado al Templo de Vesta.

Antes de adoptar el sistema babilónico de 24 horas, los días se dividían en trece intervalos: diculum, mane, ad meridiem, meridies, de meridie, suprema, vespera, crepusculum, prima fax, concibium, intempesta nox, media nox y gallicinium.

En el siglo II a.C. se desplaza el origen del año de los Idus de Martius a las Calendas de Januarius, quedando desfasada la designación numeral de los meses, aunque esta disposición sería conservada en las reformas juliana y gregoriana.

Su secuencia cronológica se mide desde la fundación mítica de su ciudad el 23 de abril del 753 a.C. según el cómputo de la era cristiana, midiendo en forma secuencial sobre esta escala según la sucesión de los magistrados.

Pese a la intercalación de meses mercedonios, el calendario lunisolar romano alcanzó un desfasaje con el ciclo solar en el siglo I a.C. próximo a los tres meses. Por este motivo, en el año 708 de la fundación de Roma, Cayo Julio César (100-44 a.C.), decreta la reforma del calendario.

Esta es una primera parte de la historia del calendario, pero aún nos queda lo fundamental que son el Calendario Juliano, el correspondiente a la Era Cristiana y por supuesto la Reforma Gregoriana final, para así llegar al calendario actual y que todos conocemos a la perfección.

Imagen antiguo Calendario Romano: Kruosio en Wikipedia

En un artículo anterior señalamos la primera parte de los modelos de periodización de la Historia, es decir cómo según diferentes puntos de vista podemos “separar” la historia en etapas. Aquí viene la segunda entrega, abocada más que nada a Fernand Braudel y a Oswald Spengler, dos excelentes autores a quienes recomiendo fehacientemente leer todos aquellos que estén interesados en profundizar en historiografía.

Además claro, van las disculpas de la tardanza por la entrega de esta segunda parte, pero en definitiva aquí va, y nada mejor que comenzar con la escuela francesa, a cargo de Fernand Braudel, plantea tres tipos de categorías históricas para la periodización: tiempo corto, tiempo medio y tiempo largo.

Representación de las Eras del Hombre. Foto: Bibi Saint-Pol en Wikipedia

El tiempo corto es el que afecta a los acontecimientos, en la vida cotidiana a la medida de los individuos, independientemente de la trascendencia histórica que tengan. Trata de la historia de los acontecimientos sin mediar en las estructuras económicas y sociales en las que tienen lugar.

El tiempo medio es el de la duración de la coyuntura; plagado de acontecimientos y poseedor de un breve lapso donde se caracteriza el movimiento que se desarrolla en la vida de una persona, como por ejemplo una guerra. La variedad de duraciones efectivas es mucho mayor.


Por último, el tiempo largo es el que corresponde a las estructuras, realidades históricas que permanecen por debajo de los acontecimientos y las coyunturas y que no pueden modificarse con un solo acontecimiento. Son las que tienen, en muchos casos, permanencia generacional.

Un ejemplo podría ser el que se desarrolla en Estados como un cambio político profundo, como el caso de Rusia y la Revolución, que lleva a su fin al Zarismo y comienza la transición hacia el comunismo. La amplitud tanto temporal como de acontecimientos para realizar un cambio de estructura dificultan la determinación exacta del comienzo y  fin de éstos,  al ser cambios lentos en los que se suceden una gran variedad de acontecimientos.

Oswald Spengler considera a la historia como fisiomática, o sea observa las cosas directamente sin mediar acotamientos científicos. Mediante este enfoque, Spengler creía que se podría determinar la Historia. De esta forma se llega a su famosa tesis de visión cíclica que significa lo siguiente:

Considera que se debe abandonar la visión lineal de la Historia y tomarse una visión cíclica. Hasta ahora la Historia ha sido considerada como una progresión de lineal de lo bajo a lo alto, llevando a la Historia hacia un progreso ilimitado. Así la Historia de Occidente se desarrolla progresivamente: Historia Griega, Romana, Medieval y Moderna; o también Antigua, Medieval, Moderna y Contemporánea.

Toma esta periodización como el ego de Occidente. Anta esta visión simplista, propone una Historia movilizada por ciclos definidos, observables y básicamente independientes. Los movimientos cíclicos son los que se relacionan con las Altas Culturas; estas son: la Índica, la Babilónica, la Egipcia, la China, la Mejicana (Mayas y Aztecas), la Árabe (8º mágica), la Clásica (Grecia y Roma) y la Europeo-Occidental.

Cada cultura tuvo un carácter distintivo, a los que llama “símbolo máximo”, así los egipcios tuvieron el “camino” o “sendero”; la cultura clásica se caracterizó por el “punto presente” (la fascinación con lo cercano). El símbolo máximo de la cultura occidental es el “alma fáustica”, tendencia a ascender e intentar alcanzar el infinito. Símbolo trágico porque se intenta alcanzar lo inalcanzable.

También considera a las Altas Culturas como organismos vivientes, por lo que deben pasar por los estadios de nacimiento, desarrollo, plenitud, decadencia y muerte (morfología de la Historia), considerando que la cultura occidental no puede ser una excepción de ese “desarrollo orgánico”, como Spengler lo denomina. Hasta considera que se puede detectar en que estadio se encuentra en la actualidad.

Considera que el punto más alto de una cultura es, por antonomasia, la fase de plenitud, la que considera la “fase cultural” de los pueblos. El comienzo de la declinación se da en el punto de transición entre la “fase cultural” y su fase de “Civilización”, fase que le sigue inevitablemente. Esta fase se caracteriza por grandes conflictos sociales, movimientos de masas, guerras y crisis, que acompasan el crecimiento de grandes “megalópolis”, que absorben la vitalidad, el intelecto la fuerza y el espíritu de la población.

Con esta fase viene el gobierno del dinero, obteniendo como consecuencia el movimiento de las masas para quebrar ese modelo de gobierno, lo que devendría en la siguiente fase de la civilización, la del “Cesarismo”, donde grandes hombres se hacen de gran poder, que significa el regreso a la autoridad y el fin de la democracia.

Así se llega a la fase “Imperialista”, donde los césares combaten entre sí por el poder total de la tierra, echo este que no le interesa a la masa o no comprenden, abandonando lentamente las megalópolis y retomando sus trabajos en las tierras. Ahí surge una “nueva religiosidad”, anhelo de llegar a los antiguos símbolos caracterizantes de  esa cultura. Así es como lentamente se desvanece la civilización.

Para Spengler, estos ciclos vitales son predecibles, y calcula un período de 1000 años aproximadamente para cada uno de ellos, totalmente variable ya que una cultura puede retrasar su muerte algunos siglos como también puede desaparecer súbitamente debido a factores externos, como ser la precolombina mejicana.

Así llegamos al final de los modelos de periodización de la Historia, haciendo un repaso en estos dos posts de todos los autores de mayor trascendencia para la historiografía occidental al menos, dejando en claro cada uno de ellos sus puntos de vista. Si debo escoger alguno sin ser el de historiografía básico mencionado en el primer post, sería el de Spengler, dado que gran razón tiene en lo que expresa.

Imagen libro Spengler: El Buscon
Imagen Clio: Southgeist en Wikipedia

Que existieron oradores muy buenos a lo largo de la historia no sorprende a nadie, pero lamentablemente muchos emplearon ese “don” para ejercer el mal. Un ejemplo de ello es este vídeo que aquí os dejo, el que he rescatado de Youtube y representa un documento histórico de gran relevancia, ideal para que todos vosotros logréis comprender cómo es que los alemanes fueron convencidos por Hitler.

Este fragmento fue tomado de un documental de Leni Riefenstahl titulado “El triunfo de la voluntad” y trata el discurso dado por el Führer en el año 1934 en el German Stadium ante la juventud alemana. Muy pocas cosas más podemos agregar aquí, sólo debéis observar el vídeo del discurso de Hitler para comprender un poco más la situación.

Para este día estoy tentado de escribir la biografía de una personalidad tanto impactante y admirable como un ser totalmente despreciable. Debe ser justamente este último punto el que logra hacer que todos nos fascinemos con su vida, aunque desde un comienzo lo repudiemos, y creedlo, no hay forma de no tenerle una gran antipatía.

Pero aún así, Calígula es una de las personalidades que más me ha gustado estudiar. Nacido en Anzio en épocas del Imperio Romano el 31 de agosto del año 12, este Emperador Romano es uno de los más conocidos por todos nosotros, como también uno de los más despiadados de todos quienes gobernaron el Imperio más magnífico de la historia.

Calígula, detalle de su perfil. Foto: Flickr upload bot en Wikimedia

Si bien lo conocemos como Calígula, su nombre real era en latín Gaius Iulios Caesar Augustus Germanicus, cuya traducción sería Cayo Julio César Augusto Germánico. Calígula es un apodo que proviene de Caliga, las famosas sandalias de los soldados romanos que haciendo una nueva traducción del latín deberíamos decir que es algo como “botitas“. Este sobrenombre fue puesto por los soldados cuando el futuro emperador era aún un niño y recorría los campamentos militares.

Durante sus travesuras y juegos en los campamentos militares, el Imperio era gobernado por Tiberio, su tío, quién se lo llevaría a Roma una vez que se había recibido de Pontifex en el año 31. Luego de seguir progresando en su carrera política en la capital del imperio, Tiberio decide nombrarlo su sucesor en su testamento, asumiendo como Emperador en el año 37.


Según las fuentes, su mandato duró cuatros años, ya que fue asesinado en el año 41a mano de los Pretorianos, un sector del Senado Romano cansado ya de los abusos excesivos del emperador. Los líderes de su asesinato fueron Cornelio Sabino y Casio Querea, uno se encargó de clavarle una espada en su pecho mientras el otro lo degollaba, al mismo tiempo que los restantes Pretorianos lo apuñalaban sin cesar al grito unísono de “dadle más“, emulando al ahora muerto emperador cuando se presentaba en el circo romano.

Pero bien, debemos pasar a comentar un poco más sobre su vida y explicar los motivos por los cuales es considerado uno de los más despiadados personajes de la historia. Para ello narraremos algunas anécdotas que son verídicas, ya que con las fuentes referidas a Calígula se nos plantea un enorme problema. Debido a su antipatía, todos los autores que escribieron sobre él lo hicieron con prejuicios, por lo que no son demasiado confiables para su estudio.

Si han trascendido muchas historias que se han podido corroborar y hoy no quedan dudas de ellas, siendo una de las más famosas. Primero debemos describir su propia persona, alguien que se creía a si mismo un Dios y quien lo contradijese ganaría la decapitación directa. Cabe decir que decapitar era su hobby favorito y cientos de personas pasaron por su espada a lo largo de sus cuatro años de mandato, que para el pueblo romano deberían significar cien años más o menos.

Además de decidir quien debía morir y quien no, ya sea por alguna falta cometida como por simple capricho del emperador, gustaba mucho del morbo y sobre todo del sexo, principalmente del sádico. En uno de los casos extremos sabemos que a uno de sus amantes (si, masculino) le llegó a romper los riñones de la fuerza con que lo apretaba.

Y ya que estamos con sus amantes no podemos dejar de mencionar algunas/os de ellas/os. Primero las tres más famosas, Julia Livia, Drusilla y Agripinila, siendo las tres, sus hermanas menores. Sobre Drusilla se ha sabido una cosa completamente desagradable, además del propio incesto claro está. Calígula dejó embarazada a Drusilla y cuando ésta se encontraba con 8 meses de gestación, el emperador no aguantó la ansiedad de saber como sería su hijo por lo que le rajó el vientre, consiguiendo simplemente la muerte de ambos. Si, es completamente desagradable pero cierto.

Moneda del año 38, Calígula y al reverso sus hermanas. Foto: Carlomorino en Wikipedia

Además de ellos, encontramos a Marco Emilio Lépido, otro de sus amantes pero además su cuñado, o al comediante Mnester. Por si fuera poco estuvo casado cuatro veces, una de ellas siendo su prima, prima. Incestuoso por donde se lo mire…

Pero su problema con el sexo no termina por aquí. Como buen sexópata y sádico gustaba de las orgías, conociéndose que eran las mismas excesivamente salvajes. Pero el salvajismo que nos podemos imaginar quedaría demasiado corto en este momento.

En sus orgías solía llevar a su caballo Incitato, a quien amaba más que a sí mismo. Os advertí, nada de lo que podamos imaginar alcanzará los niveles del pensamiento de Calígula, ni siquiera el propio Marqués de Sade.

Y ya que estamos con el amor que profesaba por su caballo (no penséis mal esta vez), debemos decir que el mismo quedó de manifiesto cuando lo nombró Senador en Roma. El problema es que el único requisito de la época para ser Senador era pagar las rentas necesarias para acceder al cargo, y Calígula se las otorgó para que así asumiera.

Esto se suele creer que fue una broma para el Senado ya que aducía que Incitato era más rentable que el Senado en su conjunto, por lo que lo nombraría Cónsul. Su rentabilidad provenía de que era el ganador de todas las carreras que disputaba, y ninguna de ellas “arreglada“.

Continuando con algunas de sus excentricidades, no está de más decir que obligó a desenterrar la tumba de Alejandro Magno, con el fin de hacerse con su armadura, la que vestía sin remordimiento por Roma. Además de ello envió tropas a hacerse de las esculturas de los Dioses en Grecia, con el fin de cortar sus cabezas para hacer esculpir la suya propia.

Muchas anécdotas más podrían escribirse sobre este emperador romano, pero sería eterna la lista además de no poder asegurarles su veracidad. Estas aquí mencionadas si ya están corroboradas y comprobadas, además de que creo que ya es suficiente de atrocidades por el día de hoy. Si podemos decir ahora que conocemos un poco más la figura de Calígula, uno de los más despreciables personajes de la historia.

Imagen dibujo: Hoshidoshi en Wikipedia
Imagen Calígula: Saforrest en Wikipedia

El año 1917 fue un año de gran importancia a nivel mundial, sobre todo el mes de octubre. Año clave en la Revolución Rusa y sobre todo un mes, octubre. Este acontecimiento histórico es conocido como “octubre rojo“, un mes donde se da comienzo a la revolución social que culminaría con el ascenso al poder del nuevo régimen, una ideología que luego particionaría al mundo en dos, siendo ésta el comunismo.

En este caso no analizaremos toda la Revolución Rusa ya que sería un artículo interminable, pero sí la iremos desarrollando en partes, debiendo comenzar por el famoso octubre rojo, que llevaría a Lenin al poder de la Rusia post-zarista, ahora conocida como U.R.S.S. (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

Para llegar a octubre, debemos remontarnos un mes antes, cuando en septiembre de ese mismo año se enfrentan dos sectores poderosos de Rusia. Por un lado los millones que se deciden por la defensa nacional, liderados por el general Kornílov, quien intentó interrumpir el proceso revolucionario y la instauración de un régimen del estilo bonapartista. Una acción suya del 25 de agosto de 1917, dirigiendo una división de cosacos hacia Petrogrado fortaleció a los revolucionarios que luego del hecho tenían temor al advenimiento de una dictadura.

Por otro lado encontramos a quienes defienden la revolución política, aprovechando el derrocamiento de los zares. El líder de este sector era el dirigente moderado Kerenski, quien fue el líder de la fase entre la revolución de febrero y la posterior revolución bolchevique de octubre. Pero detrás de estos carismáticos hombres y líderes, surgía un tercer sector en discordia no tomado en cuenta aún, liderado por Lenin.


En ese momento, Lenin está completamente decidido a hacerse con el poder y desde allí realizar una revolución social. Basándonos en el Marxismo, luego de la caída del capitalismo vendría la revolución social y desde allí se instauraría la Dictadura del Proletariado, organismo que dirigirá el Estado hasta que éste desaparezca por completo y se llegara así al famoso comunismo.

Pero Lenin tenía en cuenta dos fenómenos antes de realizar esta acción que parecería descabellada. Primero, que ya se estaba gestando un cierto estado de proletariado al no existir el poder político fuerte y dominante. Esto debido a la realización del llamamiento del Soviet de Petrogrado en febrero, que permitió cubrir al país de comités y sindicatos, conformados en su inmensa mayoría por obreros y soldados emancipados del poder militar.

Por otro lado encontramos la disolución de la derecha militar luego de la captura de Kornílov. Este será un desencadenante muy importante en octubre cuando se realice la revolución esperada, dado que los cosacos se negarían a disparar, por la indiferencia de lo que pudiese ocurrir con el gobierno de Kerenski (foto), responsable de la detención del caudillo de los cosacos mencionado anteriormente.

Esta reacción derechista hace que el gobierno de Kerenski deba hacer un llamado a todas las fuerzas populares para oponerse a la misma. Se incluyen éste a los bolcheviques que hasta ese entonces militaban en la clandestinidad. Aquí Lenin muy observador, se da cuenta inmediatamente que sin el apoyo militar el gobierno no podría repeler un levantamiento popular como el del mes de julio, antecesor a éste.

Así es como el líder se dirige directamente a Petrogrado el 9 de octubre y tras una reunión en el comité central bolchevique se aprueba por ocho votos a dos preparar la insurrección armada. Pese a las tentativas de evitarla de quienes se opusieron, es decir Kaménev y Zinóviev, la fuerte personalidad de mando de Lenin llevaría a que no sean tomadas en cuenta.

Así llegamos a la noche del 24 de octubre cuando Lenin se instala en el Instituto Smonly, sede central de los bolcheviques desde donde dirigiría las operaciones. Operaciones que se llevarían a cabo el 25 de octubre, cuando las fuerzas bolcheviques ocupan los puntos estratégicos de la capital (Petrogrado) mientras que el acorazado Aurora apunta sus cañones hacia la sede del gobierno, en ese momento en el Palacio de Invierno.

Un gobierno que estaba reunido allí pero sin los militares, más interesados en la caída del gobierno de Kerenski que en apoyarlo. Incluso las fuerzas de guarnición hacen caso omiso a su llamado por lo que el máximo referente del gobierno huye, quedando como victoriosos los pertenecientes al soviet de Petrogrado.

Ahora cabe aclarar una cosa. La consigna revolucionaria era “todo el poder para los soviets“, perteneciendo sus integrantes a diferentes sectores. Pero luego de tomado el control de la ciudad, no todos controlarán la situación, sino que será uno de ellos, el sector de los bolcheviques, liderados por Lenin, sin negar obviamente a otras personalidades. Los restantes sectores son los mencheviques y los social-revolucionarios.

Así instaura un primer gobierno de “comisarios del pueblo“, siendo Lenin el presidente del mismo, pero nombrando secretarios para cada uno de los hoy llamados “ministerios”. Así encontramos por ejemplo a León Trotsky, mano derecha del líder y comisario de Asuntos Exteriores, a Lunacharski en Educación Nacional y a una figura que cobrará gran importancia en el futuro, Joseph Stalin liderando el Comisariado de Nacionalidades.

León Trotsky, mano derecha de Lenin. Foto: Black31 en Wikipedia

Así vemos como desde febrero de 1917 se ha ido gestando, con diversas revueltas, la toma del poder a mano de los revolucionarios, quienes lo lograrían finalmente en octubre, mes donde no encontramos un día más importante que otro y por eso se toma íntegramente para denominar el acontecimiento. Un hecho que tendría como ganadores a los bolcheviques, quienes liderados por Lenin llevarían a la instauración de un nuevo régimen que no culminaría sino, hasta 1991 con la Perestroika de Gorbachov.

Mucho más hay para contar sobre la Revolución Rusa pero lo haremos paulatinamente. El famoso octubre rojo era la prioridad de hoy por ser el acontecimiento de mayor trascendencia en todo el proceso desde la caída de los Zares.

Imagen Lenin: Celeron en Wikipedia
Imagen Kerenski: Conscious en Wikimedia
Imagen Reunión bolchevique: Hhmb en Wikipedia

Para este estudio de la creación del Patronato de Indias no es común al resto. En este caso mencionaremos cómo se fue dando este proceso pero sólo visto desde las Bulas Papales, máxima autoridad que tenía la voz final para permitir su creación o no. Las Bulas más importantes de los Pontífices responsables son las tomadas en cuenta, es decir, las de Alejandro VI y las de Julio II, puesto que las siguientes sólo confirman a las emitidas por éstos.

Para un correcto estudio, es necesario remontarnos unos años antes, cuando Portugal crea el suyo propio, basándonos para ello no en todas las Bulas emitidas al respecto, sino directamente en la enviada por Calixto III.

Calixto III ratifica las Bulas de Nicolás V (su antecesor) en su Bula “Inter Coetera” de mayo de 1456, en las que se deja clara constancia de que Portugal tenía pleno derecho para la evangelización en nombre de la Iglesia. Pero agrega Calixto III a petición del Rey Alfonso y del Príncipe Enrique: “la cesión a la Orden de Cristo la jurisdicción ordinaria para todas las tierras descubiertas y por descubrir desde el cabo Bojador y a través de toda la Guinea, hasta la India, con el fin que el Prior Mayor de la orden pudiera conferir todos los beneficios curados y sin cura, seculares y regulares en todos los territorios descubiertos y por descubrir“.

Esta última Bula será la desencadenante de las preocupaciones de Fernando de Aragón luego de descubiertas las indias. Luego del retorno de Colón de su primer viaje el Rey de Portugal estaba convencido que tenía potestad sobre las tierras descubiertas por el almirante quien creía haber arribado a las Indias, por lo que se apoyaba en las Bulas emitidas con anterioridad y sobre todo en la de Calixto III.


El Rey Fernando de Aragón, enterado de esto, se apresuró a solicitar al Papa Alejandro VI que le cediera concesiones similares a las otorgadas a los portugueses, pero para Castilla sobre los nuevos descubrimientos. De esta petición de Fernando es que surgen las dos Bulas “Inter Coetera” fechadas el 3 y el 4 de mayo de 1493 respectivamente y la “Eximiae Devotionis” del 3 de mayo del mismo año. A grandes rasgos, las bulas estipulaban:

1) Bula Inter coetera (3 de mayo de 1493): donó a los Reyes Católicos las tierras situadas al occidente que no pertenecieran a otros príncipes cristianos.
2) Bula Eximiae devotionis (3 de mayo de 1493): ratificó y clarificó las concesiones hechas a los Reyes de Castilla por la bula anterior.
3) Segunda Bula Inter coetera (4 de mayo de 1493): fijó una línea demarcatoria entre los territorios pertenecientes a España y Portugal.

Además de ello, se deja clara la concesión a la Corona de Castilla la exclusividad en el proceso de evangelización de las tierras descubiertas, privando de ella a las demás naciones.

Ya el 25 de junio de 1493 se obtiene también de Alejandro VI la Bula “Piis Fidelium” donde se le concedió a fray Bernardo Boil amplias facultades espirituales, a quien los reyes luego enviaron a encabezar la evangelización en el Nuevo Mundo.

En octubre de 1493 se obtiene la Bula “Dudum Siquidem” en la cual se precisó el dominio castellano sobre las tierras que se descubriesen más allá de las encontradas por Colón, rectificando de esta forma todas las bulas anteriores y dejando recalcado este poder para evitar futuros conflictos principalmente con Portugal.

Pero sin dudas que la segunda Bula en importancia que obtienen los Reyes Católicos es la “Eximiae Devotionis Sinceritas” del 16 de diciembre de 1501 por la que se le conceden a la Corona los diezmos, punto clave para comprender la rígida dependencia de la Iglesia de la Corona española. Esta donación se debe a los gastos que han tenido los reyes en la evangelización desde el momento del descubrimiento, como así los gastos que han tenido en fundar iglesias o en las próximas a fundar y se les obliga antes de recibir el diezmo, a dotarlas convenientemente (eso expresa la Bula en sí misma). De este modo se le da a la evangelización la jerarquía necesaria.

Pero aún hacía falta una fase más previa a la creación del patronazgo y era la cesión de derechos para erigir diócesis, arzobispados y obispados. Para ello se le hace la solicitud al nuevo Papa Julio II quien expide el 15 de noviembre de 1504 la “Illius Fulciti” donde hace omisión a los pedidos del Rey Fernando como también se ignora la donación de los diezmos.

Esta Bula supone un duro revés para Fernando de Aragón quien estaba a punto de abandonar la regencia de Castilla a manos de Felipe el Hermoso, acto éste que podía ser uno de los motivos por los que Julio II ignora las peticiones al ser este reino el que realmente tenía influencia en Europa. Otra de las causas manejadas con frecuencia es que esta bula fue expedida justamente por este Papa, reconocido rival de Alejandro VI quien en las bulas anteriores les cede las gracias mencionadas, por ende lo realiza en acto de digamos venganza.

Pero una vez que Fernando retoma la regencia de Castilla tras la muerte de Felipe el Hermoso en 1507, solicita nuevamente a Julio II una bula que le permita crear el patronazgo. En ese momento el Sumo Pontífice deseaba crear la Liga de Cambray para enfrentarse a Venecia por lo que el 28 de Julio de 1508 expide la “Universalis Ecclesiae Regiminis” donde le concede a los Reyes de España el Patronato Universal de Indias.

En esta Bula deja claro que nadie podrá “levantar, edificar ni erigir Iglesias Metropolitanas, ni catedrales sin expreso consentimiento de los Reyes Fernando y Doña Juana o Rey que por tiempo fuere de Castilla y León“. El 8 de abril de 1510 Julio II expide la Bula “Eximiae Devotionis Affectus” donde se le dona nuevamente los diezmos a los Reyes Católicos bajo la condición de que, como hasta ahora, proveyesen suficientemente a la construcción y dotación de Iglesias.

Esto se confirma en la Bula de erección expedida a fines de 1511, la “Romanus Pontifex” y es allí cuando la Corona definitivamente queda habilitada para crear el Patronato de Indias, que nacería en definitiva luego de la Junta de Burgos en el año 1512.

Imagen Reyes Católicos: Sir Gawain en Wikipedia
Imagen Alejandro VI: Toti en Wikimedia
Imagen Julio II: Eloquence en Wikipedia